All entries for Tuesday 12 February 2008

February 12, 2008

Sociologisch amusant

Writing about web page http://www.uitzendinggemist.nl

Pedro R. el FrigoDit artikel gaat over de uitzending van De Wereld Draait Door van gisteren waarin Peter R. de Vries te gast was.

Een programma waarin de altijd als “charmant” bestempelde Matthijs van Nieuwkerk een aantal gasten aan tafel krijgt die hij een voor een op een ietwat overrompelende manier interviewt. Alhoewel dat de gasten weleens tegen de haren in kan strijken gaat het meestal wel goed en ontstaat er een “trade-off” tussen presentator en gast, tussen presentatie en inhoud.

Theorie
In de sociologie bestaat er een school die zich met situaties als het gezamelijk maken van acceptabele en ongenante tv bezighoudt. Deze school heet symbolisch interactionisme en Ervin Goffman, een Canadese socioloog, was er één van de pioniers in. Goffman spreekt van “impression management”: “Roles – the expectation which others have of our behaviour in specific circumstances are like scripts which we then enact”, kortom, eenieder houdt zich doorgaans aan ongeschreven sociale regels om de omgang vloeiend te laten doorlopen. In tv-magazines zou je kunnen zeggen dat de presentator zich alhoewel niet persé onkritisch in ieder geval wel correct en respectvol uitlaat over de gast, terwijl de gast beleefd en volgens de etiquette van het programma antwoord geeft en de presentator de leiding laat.

Toepassing
In deze uitzending was er sprake van een “system breakdown”: op het laatste moment, als de aftiteling inzet, begint Peter R. de Vries ineens een verontwaardigde discussie over het feit dat hij tegen vooraf gemaakte afspraak in nauwelijks over zijn boek heeft mogen praten. De in de “backstage” gemaakte afspraak, zegt hij ineens midden op het “podium”, wordt niet nagekomen.

Het is alsof Romeo ineens midden in het toneelstuk hardop tegen Julia zegt: “Maar dát is niet de tekst! Je doet het verkeerd!” Van Nieuwkerk gaat hier volgens verwachting dan ook wat verbaasd op in – De Vries komt namelijk de ongeschreven regels van decorum niet na en frustreert het “optreden”. Hij stelt vervolgens voor hier na de uitzending over verder te praten want dit is “niks voor de tv”. Maar De Vries is vastberaden om op zijn strepen te blijven staan en niet te doen alsof. Goffman schrijft hierover: “We use our physical surroundings as props and maintain areas of privacy ´backstage´ where we can relax from our performance”.

Reacties op het internet
Een dergelijke breuk in “televisie-regels” komt niet vaak voor, al helemaal niet op de nationale televisie. Het kijkend publiek voelt zich er dus begrijpelijk niet prettig bij, en beleeft vaak een soort “plaatsvervangende schaamte”: het optreden dat goed moest gaan ging verkeerd. De kijker heeft daar als publiek een sociaal belang bij. De reacties op blogs zijn dan ook binnen een dag legio en vaak zeer interessant om te lezen. Hier volgen een paar voorbeelden per categorie.

“PRdV heeft om te kunnen scoren lak aan alles en iedereen”. (Hier wordt De Vries als egocentrisch bestempelt omdat hij weigert mee te werken aan de “performance”.)

“peter rothweiler de vries komt altijd zo leuk uit de hoek, je zou hem af en toe zo weer willen terugtrappen”. (Zijn recalcitrante gedrag roept irritatie op, de commentator zou hem als het ware graag weer “op zijn juiste plek willen wijzen”.)

“En wat een geziek over Peter R. Hij heeft tocht gewoon gelijk? Afspraak is afspraak, en hij laat zich als 1 van de weinigen niet met een kluitje het riet in sturen”. (Dit commentaar wijst erop dat voor een “performance” afspraken worden gemaakt en dat het het goed recht is van De Vries om een breuk van de afspraak onder de aandacht te brengen van degenen die ervan niet op de hoogte waren, de kijkers.)

“wat wij het leukste vonden, voor zover er iets leuks aan deze uitzending was, was dat Peter R. de Vries het helemaal niet leuk bleek te vinden dat Matthijs van Nieuwkerk maar heel even aandacht besteedde aan het een of andere boek”. (De schrijvers vinden de “performance”-breuk juist komisch en drijven de spot met beide betrokken acteurs. Hierdoor scheppen zij afstand tussen hun rol als publiek en de acteurs.)

De laatste drie minuten van dit programma boden dus al met al een prachtig e gelegenheid tot het toepassen van theater- en symboolanalyses van sociale interactie.


February 2008

Mo Tu We Th Fr Sa Su
Jan |  Today  | Mar
            1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29      

Search this blog

Galleries

Most recent comments

  • Linda stop repeating yourself. You need help. by Viki on this entry
  • There were very good reasons for there being two separate taps in the UK, protection of the water su… by Bryan Hughes on this entry
  • I just found this having replaced the sensible separate channels mixer tap in my kitchen (as describ… by Duncan on this entry
  • OMG… instead of fighting we should discuss..!! http://www.aquantindia.com/ by Emma Clemantine on this entry
  • My business partners were searching for ATF 4473 (5300.9) Part 1 last year and were made aware of a … by Amie Colbert on this entry

Blog archive

Loading…

Not signed in
Sign in

Powered by BlogBuilder
© MMXIX